保守の科学への信頼は低下してきた
米国の保守は常にアンチサイエンスだったわけではない。Gordon Gauchatによれば、1980年代半ばあたりから、アンチサイエンス化している...
Gauchat cross-referenced attitudes toward the scientific community with various demographic categories, and found that two categories showed a significant erosion of trust in science: conservatives and frequent churchgoers. People who identified themselves as conservatives voiced more confidence in science than moderates or liberals in 1974, but by 2010, that level had fallen by more than 25 percent.
科学界への見方と様々な人口統計上のカテゴリの関連を見て、科学への信頼を大きく失っている2つのカテゴリを発見した。それは保守と、頻繁に教会へ通う人々である。1974年には保守を自認する人々は、中間およびリベラルよりも科学ヘ信頼が高かったが、2010年までには25%以上も低下した。
[Gordon Gauchat:"Politicization of Science in the Public Sphere: A Study of Public Trust in the United States, 1974 to 2010", American Sociological Review Volume 77, Number 2, April 2012]
で、Gordon Gauchatは、過去数十年、保守が自らをリベラルに敵対する者と規定し、科学や大学をリベラルなるものと見たことにより、このようなことが起きたと考えている。
"Over the last several decades, there's been an effort among those who define themselves as conservatives to clearly identify what it means to be a conservative," he said. "For whatever reason, this appears to involve opposing science and universities, and what is perceived as the 'liberal culture.' So, self-identified conservatives seem to lump these groups together and rally around the notion that what makes 'us' conservatives is that we don't agree with 'them.'"
...
"In the past, the scientific community was viewed as concerned primarily with macro structural matters such as winning the space race," Gauchat said. "Today, conservatives perceive the scientific community as more focused on regulatory matters such as stopping industry from producing too much carbon dioxide."
「過去数十年、自らを保守と規定する人々は、保守であることが意味するものを明確定義しようと努めてきた。いかなる理由にせよ、これは科学と大学、そしてリベラルと思えるものへの敵対として現れた。したがって、保守を自認する人々は、これらをひとまとめにし、『我々を保守たらしめるのは、我々が彼らの考えに反対することだ』という主張に結集する。
...
かつて、科学界は、まずもって、宇宙開発競争に勝利することなど、マクロな構造的問題に関係するものと見られていた。しかし、今日では、保守は、二酸化炭素を多く排出する産業を止めようとするような法規制問題にフォーカスするものとして、科学界を見るようになっている」
宗教右翼の台頭の切っ掛けとなった、Francis A. Schaefferの"Christian Manifesto"の初版は1981年。これもひとつの要因かもしれない。
そして...
That trend fits best with the concept that "educated or high-information conservatives will hold hyper-opinions about science, because they have a more sophisticated grasp about what types of knowledge will conform with or contradict their ideological positions, and they will prefer to believe what supports their ideology," Gauchat wrote.
So what does this mean for the role of science in setting national policy? "In a political climate in which all sides do not share a basic trust in science, scientific evidence no longer is viewed as a politically neutral factor in judging whether a public policy is good or bad," Gauchat said.
「このトレンドは、教養のある、あるいは情報量が多い保守ほど、科学について度を越した意見を持っているという概念とあっている。というのは、彼らは、いかなる知識が自分たちのイデオロギー的立場と合っている、あるいは合致していないかを、より巧妙に把握し、自分たちのイデオロギーを支持するものを信じようとするからだ。」とGauchatは書いている。
では、国政を決める上での科学の役割に対して、これはどういう意味を持つのだろうか？
「論争の両側が科学への基本的信頼を共有していないような政治情勢では、科学的に証拠は、いかなる政策が良いのかを判断するための政治的に中立な要素としては、もはや見られなくなる」とGauchatは言う。
科学者も共和党を支持しない
最終更新：2014年02月08日 01:01
