※上記の広告は60日以上更新のないWIKIに表示されています。更新することで広告が下部へ移動します。


Claim CH010:
Creationism, because it is based on the Bible, is moral. The denial of creationism is a denial of the Bible and is therefore immoral.
創造論は聖書を基礎としているので倫理的である。創造論の否定は聖書の否定であり、したがって非倫理的である。

Response:

1.過去の多くの悪が聖書の指示を主張して正当化されてきた。聖書を基礎に置くと言う主張は、何かが良いか悪いかを判断に使えない。

2. 創造論は聖書を基礎としていない。聖書を受け入れている人々の大半は創造論を受け入れていない。聖書創造論(ここではコーランやヴェーダに基づく創造論は取り扱わない)は聖書の特定の解釈に基づいている。それは宗教的な頑冥である。すなわち、特定の宗教解釈をその宗教を信じる人々を良きものとするだけでなく、それ以外の人々および宗教を信じる人々を悪だとするものである。このような頑迷さは多くの創造論者にあからさまに見られる[Tparents nd]。事実、創造論者の主張は個人の宗教的意見から宇宙全体に適用される。それは頑迷というだけではない。傲慢である。頑迷と傲慢は非倫理的であり、創造論はその基礎からして非倫理的である。

3. 創造論は宗教運動であるとともに、政治運動である。たとえば、Phillip JohnsonのWedge strategyとDiscovery InstituteはHoward F Ahmanson Jrと妻Robertaから資金提供されている。(Johnsonは著書のひとつを彼らに捧げている。)Ahmansonはキリスト教再建主義を支持していて、それは米国民主主義を原理主義神権政治に置き換えようとしている。彼が望む社会は、魔女やホモセクシュアルや手に負えない子供や国家宗教に従わない者たちをなどの「抵抗者」を死刑する[Benen 2000; Forrest and Gross 2004, 22-23,265-267]。

4.倫理は主張ではなく行為によって適切に判断される。創造論者の行いが平均的倫理以下であることを示す徴候がある:
  • コンテキストを無視した引用
  • ニセモノの学位[Vickers 1998]
  • Paluxyの足跡化石やMoab人やMalachite人やLady Hopeのストーリーのような詐欺的主張
  • 月のダストや熱力学第2法則など論破された主張の繰り返し
  • 反対者の中傷。たとえば大量殺戮者との対比[Elsberry and Perakh, 2004]。
これらの例は、あらゆる創造論者に見られる。大半の創造論者は、それ以外の大半の人々と同様に全体としては良き人々である。しかし、創造論者は進化論者やその他の大半の人々と違って、強くイデオロギーにコミットしている。彼らのような強いコミットメントと、上記の例から判断すると、そのコミットメントが、高い大義だと考えることを支持するものだと思うと、疑わしい倫理に人々を導くことになる。創造論者が平均以下の倫理であることを確定的に判断するには客観的研究がさらに必要である。しかし、理論および上記に示す証拠は創造論者が平均以下の倫理であることを示唆している。

5. 聖書は倫理について一貫しているわけではない。露骨な反感でないとしても一般的に非倫理的と考えられる記述が聖書にある。
  • 民数記31章17-18節では、モーゼは部隊に、処女以外のミディアン人の女子供を皆殺しにしろと命じた。
  • 出エジプト記32章27節では、モーゼは不適切な信仰を持つ「自分の兄弟、友、隣人を殺せ」と命じた。
  • 列王記下2章23-24節では、エリシャは自分をハゲだと言った子供たちを呪って、そのうち24名がクマに殺された。
  • 歴代誌上13章7-11節では、神の箱を支えようとしたウザが殺された。
See Robinson (2000) for more examples.

Links:
  1. Vickers, Brett, 1998. Some questionable creationist credentials

References:
  1. Benen, Steve. 2000. Fat-cat theocrat funds creationism crusade. Church& State (Jul/Aug).
  2. Elsberry, Wesley R. and Mark Perakh. 2004. How Intelligent Design advocates turn the sordid lessons from Soviet and Nazi history upside down.
  3. Forrest, Barbara and Paul R. Gross. 2004. Creationism's Trojan Horse, New York: Oxford Univ. Press.
  4. Robinson, B. A. 2000. Bible passages that are immoral by today's standards.
  5. Tparents. n.d. Dr. Jonathan Wells returns to UTS.
  6. Vickers, Brett, 1998. Some questionable creationist credentials

Further Readings:
  1. Drange, Theodore M. 1998. Why be moral?
  2. Carrier, Richard. 1998. Does the Christian theism advocated by J. P. Moreland provide a better reason to be moral than secular humanism?
  3. Grünbaum, Adolf. 1995. The poverty of theistic morality. In: Science, Mind and Art, K. Gavroglu, J. Stachel and M. W. Wartofsky, eds., Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 203-242.
  4. Sagi, Avi and Daniel Statman. 1995. Religion and Morality. Trans. Batya Stein, Atlanta: Rodopi, pp. 107-112.