なんだかわからないTransitive Complexity
In many respects, our planet is a cosmic anomaly. Moreover, it is anomalous in such a way as to provide an excellent environment for complex life in what appears to be a largely hostile universe. Is this simply a fortunate coincidence, or does it speak of something more fundamental, even an underlying intelligent design in nature? To answer this question, we must isolate the characteristics of design and determine whether these are apparent in the natural world. The ensuing discussion will take us beyond the important contributions of mathematician and philosopher W. Dembski and biologist M. Behe to the concept of “Transitive Complexity” (TC). It is argued that where TC is present, intelligent design is the only logical, valid inference.
多くの点で、我々の惑星は宇宙において例外的な存在である。さらに、ほぼ敵対的と見られる宇宙に複雑な生命を存在せしめる素晴らしい環境を用意するという点で例外的である。これは幸運な偶然なのだろうか。それとも、もっと基本的なもの、さらには自然界の基礎をなすインテリジェントデザインを指し示してるのだろうか。この問いに答えるには、デザインの特性を分離し、これらが自然界の見かけのものかを判断しなければならない。これに続く議論は、数学者であり哲学者であるW. Dembskiと生物学者M. Beheの重要な寄与を発展させて、"他動的複雑さ=Transitive Complexity"(TC)の概念へとたどりつく。他動的複雑さ(TC)のあるところ、インテリジェントデザインは唯一の論理的に、有効な推論だと論じられる。
なんのこっちゃらわからない"他動的複雑さ=Transitive Complexity"(TC)だそうである。これをインテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiと仲間たちのブログUncommon Descentのidnet.com.auがとりあげた。
もちろん、誰もわからないので、コメント1個目は
kairosfocus 07/25/2007 4:43 am
Kindly supply a definition and description of Transitive Complexity.
誰か、"Transitive Complexity"の定義と説明をしてくれ
これに応じてコメント2個目
JT75 07/25/2007 6:32 am
I can’t see how a book like this is going to make any unique contribution to the current literature. Unless the summary does not represent the content this phrase “It is argued that where TC is present, intelligent design is the only logical, valid inference,” seems clearly mistaken. I don’t think such a strong stance can be successfully argued because: (1) The position that design is only apparent is a broad logical possibility (although ID makes it implausible, perhaps highly so), and (2) Since I think (1) is true then it follows that it can be the result of valid inferences (although the point would not be “are the inferences valid” but “are the premises true,” which is a different argument altogether). The point is that the “apparent design” position, although logically possible and inferentially valid, is much less plausible than the Design inference and most likely false. The TC argument, at least as it is stated in the summary, seems to misunderstand both the nature of logical possibility and inferential validity.
But since I have only read the summary statement I could be wrong.
現在の文献群に、このような本が何らかの独自の寄与ができるとは思えない。要約が正しいなら「他動的複雑さ(TC)のあるところ、インテリジェントデザインは唯一の論理的に、有効な推論だと論じられる」は明らかな間違いと思われる。そんな強いスタンスはとれない。というのは (1) デザインが見かけにすぎないというポジションは論理的にありうる。ただし、インテリジェントデザインはそれはほとんどありえないとしている。 (2) 私は(1)を真だと考えると、有効な推論の結果となりうる。ただし、「推論として有効」ではなく、「命題として真」がポイントである。ポイントは、「見かけのデザイン」のポジションが、論理的にありうるもので、推論として有効だが、デザイン推論よりももっともらしくなく、ほぼ誤りである。他動的複雑さ (TC)の論は、少なくとも概要で述べられている限りでは、論理的可能性と推論的有効性について誤解しているように思われる。
ただし、私は概要を読んだだけなので、間違っているかもしれない。
このコメントの「デザインが見かけにすぎないというポジションは論理的にありうる」が気に食わなかったようで、Dr. William Dembskiはアカウントを削除する。このUncommon Descentでは、登録ユーザのみコメント可能で、しかもコメントはモデレートされているので、敵対的コメントが表示されることはない。
William Dembski 07/25/2007 8:24 am
JT75 is no longer with us. There are other forums where his views will receive a much warmer embrace.
JT75はもはや我々ともにはない。彼の意見が受け入れられるフォーラムは他にあるだろう。
せっかちすぎたのか、8時間後に復活させる。
William Dembski 07/25/2007 4:10 pm
JT75 emailed me, and I gave him the option to reregister. Perhaps I was hasty.
JT75は私にメールしてきた。私は再登録できるようにした。たぶん私はせっかちだった。
この後も、誰も"Transitive Complexity"がわからないまま、宇宙版IDな会話が2つあって、やっぱり
bFast 07/25/2007 9:50 pm
I’m with Kairosfocus could someone please provide a formal definition of Transitive Complexity.
私もKairosfocusと同じだ。誰かTransitive Complexityの正式な定義を教えてくれ
で、やっとこのエントリの執筆者idnet.com.auが本から引用して、定義を記述する。
idnet.com.au 07/26/2007 3:17 am
Transitory Complexity is the propensity for a designed state of affairs to point beyond itself.
一時的複雑さは、デザインされた状態が、それ自体を超えて示す傾向である。
those states of affairs which most clearly manifest design point beyond themselves to a broarder picture in which their existence is explained. p39
最も明白にデザインを持つこれらの状態は、それ自体を超えて、それらの存在を説明する高次の描像を指し示す。
Examples are a parking arrow, a system of canals, a series of prime numbers, or a sentence.
駐車場の標識や水路網や素数列や文がその例である。
There is a relationship with specification and with irreducibility because these both point beyond the objects themselves.
物体自体を超えてポイントするので、指定と還元不可能性の関係がある。
The greater the complexity of the transitory complex system, the lower the probability that chance is causing the illusion of design.
一時的な複雑なシステムがより複雑なほど、偶然に見せかけのデザインが出現する可能性は小さい。
何んこっちゃらわからない説明である。このコメントを書いたidnet.com.au自身もわかっていないようで、
idnet.com.au 07/26/2007 7:41 am
Sorry, transitive complexity. I am still reading the book.
間違えた。"Transitive Complexity"だった。私はまだ本を読んでいる途中です。
ということで、やっぱり何だかわからない"Transitive complexity"である。そして、そのままわからないまま、コメントは18個目でおしまい。
結局わかったことは、Dr. William Dembskiがせっかちで、あっさりアカウントを削除することだけ。
最終更新：2009年08月29日 22:01
