還元可能な単純なシステムは還元不可能に複雑なシステムを創る？
Soberが衝いたものは、最小インテリジェントデザイン理論が神の存在を要求していることというより、インテリジェントデザイナーを定義しないことがもたらす論理の破綻かも。
還元不可能な複雑なシステムをデザインするのは還元可能な単純なシステム？
Elliot Sober: "Intelligent Design and the Supernatural -- the 'God or Extraterrestrials' Reply.", Faith and Philosophy, forthcoming.
これでSoberが最小インテリジェントデザイン理論
If a system found in nature is irreducibly complex, then it was caused to exist by an intelligent designer.
自然界に見つかるシステムが還元不可能な複雑さを持つなら、それが存在する原因はインテリジェントデザイナーである
が神の存在を要求することを示すために提示した補助仮説のひとつ
Any mind in nature that designs and builds an irreducibly complex system is itself irreducibly complex.
還元不可能な複雑さ持つシステムをデザインし構築する、自然界にある心は、それ自体が還元不可能な複雑さ持つ
もし、この補助仮説が成り立たないなら、Daniel Dennettの言葉を借りれば
だからPaleyは、デザインは説明すべきすばらしいものだと語っただけでなく、デザインは知性を必要とするとも語った点で、正しかったのだ。彼がただ一つ見落としたのは、--- そしてダーウィンが提供してくれたのは --- この知性は、まるで知性とは見なされないほど小さくて愚かな断片に砕かれたあと、一連の巨大なネットワーク状のアルゴリズムのプロセスを通して、空間と時間に分散していくことができるのだという考え方であった。
にもかかわらず、インテリジェントデザイン理論家Dr. William DembskiのブログUncommon Descentの執筆者のひとりDaveScotは、この補助仮説を否定する
We have no idea how many minds exist in nature much less whether they are all necessarily irreducibly complex. Another false premise given by Sober and his third flaw.
自然界にいくつの心が存在しているかわからず、ましてや、それらすべてが還元不可能な複雑さを必ず持つかわからない。これがもうひとつの命題の誤りであり、Soberの第3の誤り。
If no one can then Sober’s hypothesis is untestable, unfalsifiable pseudo-science.
Soberの仮説は検証不可能なので、反証不可能な疑似科学である。
「心は還元不可能な複雑さを持つ」が証明不可能かつ反証不可能だから、科学ではないという反論を追加した。
DaveScotの反論の問題点
「還元不可能な複雑なシステムを、還元可能な単純なシステムがデザイン可能」という仮定が成立するなら、「還元不可能な複雑なシステムは進化論の反証」というインテリジェントデザイン理論の根幹が失われる。これは「突然変異と自然淘汰」という還元可能な単純な「知性」によってデザイン可能になるからだ。つまり
「還元不可能な複雑さはデザインだ」AND「インテリジェントデザイナーは単純だ」==>「進化は可能」
すなわち、最小インテリジェントデザイン理論「自然界に見つかるシステムが還元不可能な複雑さを持つなら、それが存在する原因はインテリジェントデザイナーである」を成立させるには、「還元不可能な複雑なシステムは、還元不可能なシステムによってのみデザインされる」がなければならない。しかし、インテリジェントデザイン関連文献でこのような主張、あるいは仮説を提唱した者は見当たらない。
最終更新：2010年03月10日 00:36
