Claim CA111.1:
More than 300 scientists (over 400 as of 7/18/2005) from all disciplines have signed a statement expressing skepticism of the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life.

全分野の300名以上の科学者(2005/07/18時点で400名以上)が、複雑な生命の説明としてのランダムな突然変異と自然選択の能力に懐疑を表明する声明に署名している。

Source:
[[Discovery Institute, 2004. Doubts over evolution mount with over 300 scientists expressing skepticism with central tenet of Darwin's theory. >http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2114
Discovery Institute, 2005. Eighty years after Scopes trial new scientific evidence convinces over 400 scientists that Darwinian evolution is deficient.

Response:
1. 多くの科学者が進化論を否定しているという主張にある批判は、この科学者リストにも適用される。
  • 懐疑の基礎としての信頼できる証拠がなければ、懐疑の主張は意味をなさない。そのような証拠はない。Discovery Instituteによる証拠の主張は、進化生物学を理解する人々によって繰り返し、調べられ、否定されてきた。
  • 進化論を受け入れる科学者の数と比べれば、400名の科学者は微小である。National Center for Science EducationはDiscovery Instituteのリストのパロディとして、進化論を支持する、500名以上のSteve及びその変形の名前の科学者のリストをつくった[NCSE 2003]。400名のDiscovery InstituteのリストにSteveは5名しかいない。
  • Discovery Instituteのリストは反進化論文書として誇張されている(下記参照)。

2. 署名者が同意した声明は反進化論にはなっていない。

We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged. (Discovery Institute 2004)

複雑な生命の説明としてのランダムな突然変異と自然選択の能力があるという主張に我々は懐疑的である。ダーウィンの理論を支持する証拠の注意深い調査が推奨される。

科学者は証拠を調べ、すべてに懐疑的であるように訓練されているので、熱烈な進化論者であっても、この声明に署名できる。実際、突然変異と自然選択だけが複雑な生命に寄与しているわけではないことは、広く知られている。遺伝的浮動や共生も重要なメカニズムである。Project Steveの科学者の署名した声明は、より特定したものとなっている。

Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools. (NCSE 2003)

進化論は重要で、よく支持され、生物科学を統合する原理であり、全生物は共通祖先をもつと言う考えを支持する科学的証拠は圧倒的であり、進化が起きたことや自然選択が主要なメカニズムであることについて、重大な科学的疑いは存在しない。インテリジェントデザインを含むがこれに限らず創造論者の疑似科学を、我が国の公立学校の理科のカリキュラムに導入することは、科学的に不適切であり、教育的に無責任である。

Discovery Instituteのリストの人々の多くは反進化論者だが、その大半は固定された"種類"や、若い地球には不同意のようである[Evans 2001]。別のリストで、Discovery Instituteは「"represent dissenting viewpoints that challenge one or another aspect of neo-Darwinism . . ., discuss problems that evolutionary theory faces, or suggest important new lines of evidence that biology must consider when explaining origins." (ネオダーウィニズムの一面、あるいは別の面についてチャレンジする、異議を唱える視点を提示し、進化理論が直面あるいは、期限を説明するときに生物学が考慮しなければならない新しい重要なラインの証拠を示唆する」文献を並べている。これらの文献の著者にコンタクトしてみると、誰の文献もインテリジェントデザインを指示しておらず、進化論にチャレンジもしていなかった[Branch 2002]。Discovery Instituteの400名の署名者リストのひとりであるBob Davidsonは「"the scientific evidence for evolution is overwhelming"(進化論の証拠は圧倒的である」、今ではiscovery Instituteは科学と宗教に対する侮辱だと考えている[Westneat 2005]。

3. Discovery Instituteのリストの署名者の大半(約80%)は生物学者ではない。一部は化学者ですらない。おおよそ、数学者、電子技術者、哲学者であり、平均的な人間よりも進化論の有効性についてわずかながらコメントできる能力を持っているにすぎない。

Links:
  1. Evans, Skip. 2001. Doubting Darwinism through creative license.
  2. NCSE. 2003. Project Steve,
  3. Schafersman, Steven. 2003. Texas Citizens for Science responds to latest Discovery Institute challenge.

References:
  1. Branch, Glenn. 2002. Analysis of the Discovery Institute's "Bibliography of Supplementary Resources for Ohio Science Instruction." Reports of the National Center for Science Education 22(4): 12-18,23-24.
  2. Evans, Skip. 2001. Doubting Darwinism through creative license.
  3. NCSE. 2003. Project Steve,
  4. Westneat, Danny. 2005. Evolving opinion of one man. Seattle Times, Aug. 24, 2005.







最終更新:2013年01月21日 22:10