忘却からの帰還　創造論/ID論 [旧サイト]
忘却からの帰還　創造論/ID論 [旧サイト]
Claim CD016:
Nobel prize nominee Melvin Cook discovered that lead-208 was found in ores in which it could not have come from decay of thorium-232 and could not have been "primordial" or "common" lead that was present when the ore solidified. The lead-208, therefore, must have been formed from lead-207 by neutron capture (Cook 1966). When neutron capture reactions are taken into account, the calculated age of the ores changes from approximately 600 million years to recent.

ノーベル賞候補Melvin Cookは、トリウム232の崩壊から生じえない、かつ、鉱石が固まった時に「最初から」あるいは「普通に」存在していた鉛ではありえない鉛208を発見した。したがって、鉛208は、中性子捕獲によって鉛207から形成[Cook 1966]されなければならない。中性子捕獲反応を考えれば、鉱石の推定年代は6億年前ではなく、最近になる。

Source:
Slusher, H. S. 1981. Critique of Radiometric Dating. Institute for Creation Research, Technical Monograph 2 (2nd ed.), 46 pp. (1st ed. 1973.)
Morris, H. M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 141-142.
Ham, K., Sarfati, J., Wieland, C. 2000. What about carbon dating? In: The Revised and Expanded Answers Book, ed. Don Batten. Green Forest, AR: Master Books. (1990), chap. 4.

Response:
1. Cook [1966]は中性子捕獲の補正の一つで、通常の年代推定で6億2200万年前と推定されたものを、7000万年前とすべきだと計算している。これでも、若い地球の創造論者のタイムラインより数桁大きい。創造論者は、あるとしても稀にしか、Cookによる推定年代を引用しない。創造論者は「最近」と呼ぶ[Ham etl al. 1990]か、「数千年前」[Slusher 1981, 54]あるいは、「本質的にゼロ」[Morris 1985, 142]と呼ぶ。

2. 必要なスケールでの中性子捕獲反応の証拠は、Cookによる2次ソースの分析ひとつしかない。Cookは2次ソースから集めたデータについて正当化できない仮定を置いていた[Dalrymple 1984]。鉛204についての表の記載[Faul 1954]で、Cookは"----"をゼロとしているが、原文献では「未測定」を意味していた。

In a number of samples where the abundance of 204Pb was very low no attempt was made to measure the amount of it as the determination would be of no particular value. (Nier 1939, 156)

204Pbの存在量が非常に小さい試料の多くについて、測定値が定まりそうにないので、測定を試みていない。

普通に存在する鉛は鉛204を含んでいるので、鉛208は、普通に存在する鉛（すなわち、鉱石として固体化している鉛）ではありえないとCookは推論した。試料にはトリウム232の痕跡が残っていないので、鉛208は確かにトリウム232の崩壊からは生成されない。しかし、試料にある鉛208の量は少なく、鉛204が存在しないと考える理由はないので、確かに、鉛208は普通に存在する鉛である。

3. 鉛208が普通に存在する鉛ではなく、中性子捕獲反応によって生成されると仮定してみよう。Cook[1966]は補正係数を、（明示的に提示した）仮定に基づいて計算した。それは、鉛206が中性子捕獲により鉛207になる衝突断面積（核反応が起きる確率の指標）と、鉛207が中性子捕獲で鉛208になる衝突断面積が等しいという仮定だった。この仮定は1966年当時は妥当だったかもしれないが、1984年以降では妥当ではない。これら2つの衝突断面積は24倍程度違っている[eg., Blackmon et al. 2002]。この衝突断面積の違いをCookの計算に反映させると、推定される年代は、通常の方法での推定年代(6億2200万年前)より、少し古くなる(6億4400万年前)[Dalrymple 1984]。もし、中性子捕獲が本当に効いているなら、我々が現時点で行っている年代推定は過小評価と言うことになる。

4. これはCookの主張と直接には関係ないが、彼がノーベル賞にノミネートされたことはなく、（時折主張されるが）ノーベル賞を受賞したこともないことは注目すべきだ。Melvin Cook[1911-2000]は爆発物の専門家で、スラリー爆薬など重要なものを多く発明し、この貢献[Khodorovskiy n.d.]により、Nitro Nobel社(現 Dyno Nobel社)から、Nitro-Nobelメダルを授与されている。彼はまた多作の創造論者で、多くの「貢献」の中でも、「 十分なヘリウムがない論 」[Cook 1957]のネタ元であり、 Meisterの靴跡 に最初に創造論者の注目を集めた人物でもあった[Cook 1970, 186-193]。

References:
  1. Blackmon, J. C., S. Raman, J. K. Dickens, R. M. Lindstrom, R. L. Paul, and J. E. Lynn. 2002. Thermal-neutron capture by 208Pb. Physical Review C 65(4): 045801.
  2. Cook, Melvin A. 1957. Where is the earth's radiogenic helium? Nature 179: 213.
  3. Cook, Melvin A. 1966. Prehistory and earth models. London: Max Parrish.
  4. Cook, Melvin A. 1970. William J. Meister discovery of human footprints with trilobites in a Cambrian formation of western Utah. In: Why Not Creation?, ed. Walter E. Lammerts. Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Company.
  5. Dalrymple, G. Brent. 1984. How old is the earth? A reply to ´scientific creationism´. In: Evolutionists Confront Creationists, eds. F. Awbrey and W. Thwaites. Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division, AAAS 1, Part 3, California, AAAS. pp. 66-131.
  6. Faul, H. 1954. Nuclear geology. New York: John Wiley & Sons.
  7. Khodorovskiy, Mikhail. n.d. Biography of Melvin A. Cook.
  8. Nier, A. O. 1939. The isotopic constitution of radiogenic leads and the measurement of geological time. II. Physical Review 55: 153-163.

Further Readings:
  1. Dalrymple, G. B. 1984. (see above)




「CD016 U-Th-Pb年代測定法は、中性子捕獲を適切に修正すると、最近の年代を与える」をウィキ内検索
最終更新：2013年04月30日 23:39