ノアの洪水の水源として、放棄される上空蒸気層
創造論を教義として掲げるSeventh-Day Adventistの系列団体であるGeoscience Research Institute(ノアの洪水の証拠をさがす洪水地質学を研究？する研究職員7名の研究所）も、自らが発行する雑誌Origins 1995年2号の「THE CANYON OF CANYONS」という書評記事で：
In promotion of the Canopy Theory, Chapter 9 moves from observation and good scientific analysis into speculation. Although widely advocated in creationist literature, this theory is based on questionable exegesis of Genesis 1:6-8, and is thoroughly contradicted by basic considerations of natural science. To have the pre-Flood atmosphere contain 40 ft3 of water per square foot of Earth surface would require either surface temperatures greater than 220F (water as vapor), or an unsustainable cloud cover (water as droplets or ice crystals supported by upward air currents).
Canopy理論の説明である第9章は、観察とよい科学分析ではなく、憶測になっている。創造論者の文献で支持されているとはいえ、この理論は創世記1章6～8節の疑わしい解釈に基づいているとともに、自然科学の基本的な考え方に反している。洪水前に1平方フィートあたり40立方フィート分の水があったなら、地上気温が220F以上(水は水蒸気になる）になるか、維持不可能な雲（水滴か氷の結晶が上昇気流で維持される）が必要となる。
Vapor Canopyモデル提唱者Dr. Henry Morrisの設立したInstitute for Creation ResearchのVardimanは、Vapor Canopyにこだわり続けているが、無理なことは明らか：
CONCLUSIONS
Surface temperatures were most strongly affected by changes in the solar constant. A 50% reduction in the solar constant reduced the surface temperature under the canopy from 335K to 240K. The albedo, solar zenith angle, and cirrus cloud thickness also produced strong effects on surface temperature. However, none of the effects was so dramatic that the concern over limitations on water content in the canopy by hot surface temperatures was eliminated. If all five parameters were introduced into the model simultaneously such that the surface temperature was minimized, it is estimated that the water content of the canopy could possibly be raised to as much as 1.0 meter. This is less than 10% of the water content suggested by Dillow (1982). Unfortunately, this amount of water in a canopy would not contribute significantly to the waters of the Genesis Flood or produce significant pressure and density effects. However, it would produce large differences in temperature, atmospheric stability, cloud formation, and precipitation from that experienced today.
Although this result is disappointing for advocates of a vapor canopy, the story may not yet be complete. It is possible that the high albedo produced at the top of a cloud layer in the canopy may reduce the flux of radiation into the canopy and atmosphere greatly reducing the heating. This effect was not included in the simulations of this paper. The albedo changes modeled were only due to those effects at the surface of the earth.
地表面気温は、太陽定数の変化に最も強く影響を受けた。太陽定数が50%小さいと、Canopyのもとでの地表気温を335Kから240Kまで低下させた。アルベド、太陽の天頂角度と巻雲の厚さも、地表面気温に強く影響した。しかし、影響のどれも、地表面気温の焦熱によるCanopyの水量に対する制約について懸念を取り除くほど劇的なものではなかった。地表面気温が最小になるように5つのパラメータをすべてそろえるなら、Canopyの水量は1メートルまで増やすことができると見積もられる。これはDillow[1982]によって提案された水量の10%にも満たない。残念ながら、Canopyのこの程度の水量では、創世記の洪水の海にほとんど寄与せず、顕著な気圧と密度の効果も生じない。しかし、これらの効果でも、気温や大気の安定性や雲の構造や降水が、今日我々が経験しているものと大きく違うもにする。
この結果はVapor Canopy支持者にとっては期待はずれだが、まだこれで終わりではないかもしれない。Canopyの雲の最上層でのアルベドにより、Canopyおよび大気圏への熱の侵入を削減するかもしれない。この効果は本論の計算には入っていない。本論でのアルベドの効果は地表面だけである。
ただし、その後も、Canopyモデルを復活させるだけのネタは創れていない。
最終更新：2013年11月09日 18:21
