CB701 ヘッケルは胚の絵を捏造した - 忘却からの帰還 創造論/ID論 [旧サイト]

批判サイド > 創造論者の主張

---

Claim CB701:
Haeckel faked his pictures of embryos to make them look more alike than they are.
ヘッケルは実際よりも似ているように、胚の彼の絵を捏造した。

Source:
Wells, Jonathan, 2000. Icons of Evolution, Washington DC: Regnery Publishing Inc., pp. 81-109.
Behe, Michael, "Firing Line with William Buckley", PBS, 13 Dec. 1997.

Response:

1. ヘッケルの絵は、胚が似ているかどうかの問題とは無関係だ。重要なことは胚自体である。ひとつの分類群内では、初期の胚は多くの類似点を示している。たとえば、すべての脊椎動物は、脊索、体の部分、咽頭嚢と肛門後方尾を発生させる。これらの基本的な類似点は、共通の進化の歴史を示す。他の発生学的な類似点は、例えば軟体動物、節足動物と環形動物のような他の系統でも発見される。これらの類似点は、長く公表されてきた。「また、若いコウモリ（または鳥）または若いヘビが、彼らの成長の特定の段階に、見分けるのは困難なほど互いによく似ている。コウモリとヘビを区別するのも」と、1849年にAgassiz 教授は述べた (Scientific American 1849) 。
2. 胚はもちろん違いも示している。そしてヘッケルはこれに注釈をつけた。しかし、動物たちは等しい関係にはないので、差異があるのは予想されることだ。類似性と差異のパターンは系統のパターンを示している。関係が遠い生物では類似性は小さいと期待される。
3. ヘッケルの絵は正確でないことが明らかになったとき、著者たちは正しい絵を使い始めた。科学は自己修正する。

Links:

1. Myers, P. Z., 2003. Wells and Haeckel's embryos: A review of chapter 5 of Icons of Evolution.

References:

1. Scientific American, 1849. Young Mamalia. Scientific American 4(51) (8 Sep.): 403. Reprinted in Scientific American 281(3) (Sep. 1999): 10.

Further Reading:

1. Pickett, Kurt M., John W. Wenzel and Steven W. Rising. 2005. Iconoclasts of evolution: Haeckel, Behe, Wells and the ontogeny of a fraud. The American Biology Teacher 67(5): 275-282.
2. Richardson, M. K., J. Hanken, L. Selwood, G. M. Wright, R. J. Richards and C. Pieae, 1998. Haeckel, embryos, and evolution. Science 280: 983-986.
3. Richardson, M. K. and G. Keuck, 2002. Haeckel's ABC of evolution and development. Biol. Rev. 77: 495-528. (technical)

オリジナルページ

---

これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。

---